Feedback RVM
Feedback captured during the meeting of 4/20 with MOW/AWV/ABB.
Issue #'s refers to the original spreadsheet found in the google drive folder:
Refinement: Municipallity requests new sign (new feature)
Rechtstreeks laten inzetten via formulier, dan validatie in de backend door AWV - Refinement nodig // vandaag XX-borden, ze kunnen er alles inzetten. Aangeven of gevalideerd bord / wettelijk / niet wettelijk / kwaliteitslabel / vrijwillig geregistreerd, vrijblijvend / lokaal initiatief / Axx / Bxx (bijv. verboden voor borden ook niet wettelijk) -- aantal maal gebruikt / zoeken op kikker
New feature | Municipalitie want to create a new sign |
current flow | Request via mail |
future | implemented in application? |
how? | new sign is usable after validation, etc.. |
how to filter / sort /search? | |
implement in VKB.DB? | |
WORKSHOP? | possible workshop with users to better understand workflow. |
Refinement: Expand categories?
eg AWV signcodes, touristic signs,.. Take a look at wegcode.be?
Filter & Sort
Issue #'s : 2 / 12 / 13 / 16 / 19 / 20 / 26 / 27 / 29 / 46 /49
1 Add filter on category
Issue # : 2
"Gevaarsborden, voorrangsborden, parkeerborden...: om te kunnen werken per categorie, zowel bij validatie van content als voor zoeken/selecteren van een bord."
Goal: Add an extra column which displays the relevant category for the road sign and inlcudes the ability to sort and/or filter on category.
Priority : Need of via zoek met facets
* Categories (expand filter & sort categories)
Issue #'s : 24 / 25
Toevoegen categoriën? toekomst? vb AWV bordcodes, toeristische borden Categoriën overnemen uit wetgeving: https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/265-hs2
Goal: Expand filter & sort categories with official nomination (from wegcode.be?)
Priority:
2 Improve default sorting
Issue #'s : 12 / 13 / 19 / 20 / 46 / 49
Currently default sorting is using ascii code to sort.
Goal: Change the default sorting to numerically sort on Code, case sensitivity is unnecessary.
( avoid: 1,11,12,...,2,21,... )
Priority : Need
3 Improve sorting of sub-signs
Issue #'s : 16 / 27
See 1 & 2, additionally: there was a request for a search bar.
After deliberation the sorting gets priority by the users & the built in search function of the browser will suffice.
Goal: The same default sorting and sorting capabilities are asked for the sub-signs view.
Priority:
4 Refinement: (sub-)signs
Issue #'s : 26
"Nadenken hoe om te gaan met onderborden met zelfde code maar ander opschrift? Niet handig om per onderbord andere code te genereren. >Zelfde voor hoofdborden vb C43 met opschrift 30-50-70... Zelfde voor hoofdborden"
"2 verschillende categorien / snelheidsbeperking, maar ook variabele borden -- met hierarchie hoofdbord - variaties -- uitwerken met aantal voorbeelden - onderliggend zeker differentieren, front end niet? Gemeenten met eigen borden - aparte kolom voor opschriften? opschriften als apart, en per opschrift een aparte uri - opschrift bord geeft dan maatregel"
How to handle (sub-)signs that have the same code but carry different meaning? For example the C43 sign limits the drivers maximum speed differently depending on the image/inscription.
Possibly we need to look at each inscription/image seperately and create an extra URI for the combination: image/inscription + sign = measure (maatregel)
Goal: Refinement of the (sub-)sign URIs
Priority: Need
5 Improve sorting logic
Issue #'s : 29
logica in sortering ontbreekt: zowel in het overzicht van borden als bijv. in het toekennen van een categorie bij de aanmaak van een nieuw verkeersbord Gebruik de sortering zoals in de wegcode
1/ sortering bij aanmaak nieuw verkeersbord - letter bijplaatsen en sorteren op bordcode 2/ naamgeving wegcode (verkeersborden betreffende voorrang ipv voorrangsbord) (low nice to have)
Sortering van de wegcode volgen: Bij aanmaak nieuw VKBord onder categorie de letter van de bordcode toevoegen GVG -> naamgeving wegcode overnemen (voorangsbord -> verkeersborden betreffende de voorrang
Goal: 1/ Add the sign code letter under 'Category' in the creation flow of a new sign. 2/ Update to use the terminology from 'Wegcode' (voorangsbord -> verkeersborden betreffende de voorrang)
Priority: 1/ Nice 2 Have 2/ Low priority Nice 2 Have (users will deliberate futher)
Validity
Issue #'s : 11 / 17 / 18 / 28 / 30 / 31 / 36 / 38 / 44
1 Add validity (valid from / to) for signs
Issue #'s : 11 / 28
Functie: datapunt om geldigheid aan te geven; default geen begin en geen einde. Het laat toe om oudere borden, die niet meer nieuw mogen geplaatst worden, toch nog te kunnen registreren.
geldigheid van een verkeersteken ontbreekt: bijv. in geval een verkeersteken binnen x aantal maanden/jaar niet langer mag gebruikt worden. O.a. borden F1-F3 werden vervangen door borden F1a-F3a en F1b-F3b - behoort binnen de huidige IRG ook tot de zoekmogelijkheden > wegbeheerders attent kunnen maken op wijzigingen
ELS= verantwoordelijkheid weggebruiker? Boris: periode waarin de plaatsing kan, een periode waarin de maatregel rechtsgeldig is:
-start geldig plaatsing -start geldig maatregel -einde geldig plaatsing -einde geldig maatregel
-start overgangsperiode (ook voor beide?)
ELS= Overgangsperiode - > kan vanaf einddatum is ingevuld, GVG: sturen in plaatsing met nieuwe borden / oude DB (feature implementatie)
(Boris:interface met statussen, link tss oud en nieuw bord) nieuw bord? nieuw opschrift? beide? uitzoeken
start geldig / start niet geldig (start overgangsperiode (mag aanwezig zijn in straat, uitfasering, 10 jaar ) - model / interface aantal statussen (geldig, niet geldig, uitfasering, gelinkt bord)
Goal:
Priority:
2 Refinement: zonal / variable validity for signs
Issue #'s : 17 / 30 / 31
feature / vinkje: zonale geldigheid (vs z-bord? -> 'uitgevonden in de tijd') feature/vinkje variable signalisatie
Opvangen zonder aparte bordcode maar met eigen URI?
zonebord 30/u bestaat (=f4a/b) maar C43 op een zonebord is in principe hetzelfde *er is geen verschil meer buiten het uizicht van de borden. Schoolomgeving moet wel enkel met f4a, dus kan dit er nog niet uit..
Hoe op een correcte manier implementeren? (evt. de mogelijkheid om de creatie regelgeving hier te sturen)
zonaal - niet zonaal opgenomen worden // vinkje / pictogram om dit aan te geven -- bordcodes met z? Zc officieuse code - c43 mag je zonaal gebruiken // zonale versie van bord ** / eigen uri (idee boris), maar niet noodzakelijk aparte code? - zonaal en variabel -- dan voorstel van bord krijgen (gewenste nieuwe werking) (dus j/n ivm zonaal en variabel aangeven) - uitzondering: blauw bord met opschrift op type zonebord (bijv. uitgezonderd plaatselijk verkeer / 3,5 ton - indien zonaal bord van maakt: dan wordt dat blauw "laden en lossen" een zwart opschrift op witte achtergrond...
variabel: idem - zone 30 aan school aan of uitstaan // ik wil dat op een variabele signalisatie te hebben, maar kan niet bij parkeerborden. Analoog zonale geldigheid
Goal: Refinement on how to implement zonal and variable validity
Priority: Need
* uitbreiding zonale geldigheid (>EDR)
De verkeerscode benoemd expliciet het zonebord F4a (Art 22-4), F117 (Art2.63), F103 (voetgangerszone)(Art. 22-6), zone met beperkte parkeertijd(Art.27.1.1.) als unieke borden.
Volgens (Art 65.5) mogen expliciet als zonebord gesignaleerd worden: C35, C21, C43
In de praktijk zien we eerder volgende regel mbt zoneborden: deze kunnen bestaan uit 1 of 2 van de volgende borden: C43, C21, C6, C5, C35, E1 of E3, F111 en alle E9a varianten.
Er zijn ook nog andere borden met zonale geldigheid: F12, F1, F99(a,b,c)
-> De zone-dertig heeft dan 2 mogelijke “benoemingen”: “F4a" en "ZC43-30”
-> Zonebord als een eigenschap zoals "onderbord"?
EDR:"Welke borden zonale geldigheid mogen krijgen is opgenomen in:
het verkeersreglement: art.65.5.1 "1. Aan de verbodsborden, de borden betreffende het parkeren en de borden F111 en F113 kan de zonale geldigheid worden gegeven." (waarbij F113 een fout is van de wetgever, eindeborden van een regeling verschijnen niet op signalisatie met zonale geldigheid)
de plaatsingsvoorwaarden: art. 6.7.1.
"De zonale geldigheid kan toegekend worden :
1° aan de verbodsborden, met uitzondering van de verkeersborden C1, C31, C33 en C47;
Wat betreft het verkeersbord C43 mag enkel een zonale draagwijdte toegekend worden aan :
30 km per uur;
50 km per uur voor zover deze zone zich buiten een bebouwde kom bevindt, afgebakend door de verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b, ze bebouwd is of er gewoonlijk veel voetgangers of fietsers komen;
70 km per uur voorzover deze zone zich buiten een bebouwde kom bevindt, afgebakend door de verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b.
2° aan de verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren, met uitzondering van de verkeersborden E5, E7 en E11."
Waar de borden F111 nog aan moeten worden toegevoegd.
De borden F4a(+A23), F117, F103, maar ook F12a hebben per definitie mogelijks een gebiedsdekkend karakter. Dit volgt uit hun definities in art.2. Het gaat telkens om “één of meer openbare wegen”. Deze borden verschijnen niet op een afzonderlijk zonebord om een gebiedsdekkend karakter te krijgen.
Het bord dat de blauwe zone (beperkte parkeertijd) aanduidt, moet wel expliciet op een bord met zonale geldigheid verschijnen om een gebiedsdekkend karakter te krijgen.
Zone 30 kan strikt genomen inderdaad zowel door borden C43 “30” met zonale geldigheid, als door borden F4a worden aangeduid. Ter info: Zone 30 (F4a-F4b) had oorspronkelijk specifieke aanlegvereisten en vond in die zin zijn grond in aanwijzingsborden. Ondertussen is het KB m.b.t. die inrichtingsvereisten al enige tijd opgeheven om de invoering van zones 30 makkelijker te maken voor de wegbeheerders. In het ontwerp van nieuw verkeersreglement is het bord F4a dan ook niet langer voorzien. Dan wordt het een ‘gewone’ snelheidszone (C43 met zonale geldigheid). Let er bovendien op dat borden F4a een zwarte rand hebben, daar waar de zoneborden C43 dit niet hebben. Bovendien zijn er voor de plaatsingsvoorwaarden een aantal uitzonderingen voorzien voor de borden F4a (hoeft bijv. niet voor meerdere wegen ingevoerd te worden, valt buiten de cumulatieregel van max. 2 zones op eenzelfde locatie).
Borden F99(a/b/c): hiervoor is niet voorzien dat zij op signalisatie met zonale geldigheid mogen verschijnen. Bovendien kunnen we er niet van uitgaan dat zij een gebiedsdekkend karakter kunnen hebben. Let immers op de definitie in art.2.34. "Weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers, fietsers, ruiters en bestuurders van speed pedelecs" : een openbare weg of een deel van de openbare weg waarvan het begin aangeduid is met het verkeersbord F99a of F99b en het einde met het verkeersbord F101a of F101b. Het gaat dus uitdrukkelijk niet om “één of meerdere openbare wegen”.
Dit is m.i. wederom een onvolledigheid van de wetgever… Idem dito voor de fietsstraat, waarvoor ondertussen wel de mogelijkheid werd voorzien om deze op signalisatie met zonale geldigheid op te nemen. Vraag is of dit de beste oplossing was, en het niet beter was om de definitie hiervan te wijzigen zodat deze borden per definitie van toepassing waren op “één of meerdere openbare wegen”.
Borden F5 en F9 worden herhaald aan elke oprit.
Borden F107 en F109 werden geschrapt.
Net als in huidige IRG zou ik per bord aangeven of het kan verschijnen op signalisatie met zonale geldigheid (idem trouwens voor variabele signalisatie).
** Issue 38 uitbreiding
betekenis: dit lijkt nu een kopie uit de wegcode te zijn - maar hoe omgaan met verschillende varianten? bijv. C43 (30-50-70), D1 afhankelijk van de stand van de pijl, F99 afhankelijk van de symbolen op het bord Is dit dan meteen ook de tekst die de gebruiker te zien krijgt en waar hij aan de slag mee moet om het in een leesbare tekst te gieten?
3 Add a status 'Draft'
Issue #'s : 36
There was a request for: a status draft -> only visible to the admin a status public -> visible to the users
(Also see filter&sort solutions with status?)
Goal: Create a Draft and a Public status for the signs to reduce chance for errors.
Priority: Nice 2 Have
4 Refinement: how to link begin & end zone signalisation?
Issue #'s : 18
Koppelen zone-in en zone-uit borden. Het beheer van deze tweeling borden is nu geheel gescheiden. Er kunnen dan fouten gaan ontstaan. Moeten we hier iets verder gaan in een soort "duplicate" of "mirror" van eigenschappen? Het is te voorzien dat we op termijn zullen verwachten dat de computer ons helpt om bij het uittekenen van een zone te voorzien in de nodige checks op 'ins' en 'uits'.
uitzondering: einde zone niet nodig bij doodlopende straten // anders wel -- suggestie
Er zijn situaties denkbaar waar niet altijd een begin of einde zone bord zal geplaatst worden.
Het zou helpen om de zone correct af te sluiten (extra check? )
Goal:
Priority: Refinement fase 3
5 Possible sign & sub-sign cominations?
Issue #'s : 44
opletten voor combinaties van verkeersborden en onderborden - wanneer deze zonale geldigheid krijgen verschijnen opschriften en/of symbolen op het zonebord > visualiseren in de afbeelding? hoe omgaan met de code? Bovendien, niet elke combinatie is mogelijk wanneer de signalisatie zonale geldigheid krijgt (bijv. parkeerborden met X-borden = enkel niet zonaal)
needs refinement
Bart-combinatie kan soms geen zonale geldigheid krijgen // individuele borden kunnen wel zonale geldigheid krijgen (bijv. parkeerbord voor 12m) // bord zonaal / niet zonaal - mogelijke onderborden die zonaal mogen gebruikt mogen worden (en de andere niet tonen of uitgegrijsd) - deze redenering klopt waarschijnlijk - te verfijnen fase 2 -- gedachte mee te nemen in fase 1
A*combinaties zijn mogelijk tss verkeersteken en onderbord, maar kunnen in specifieke vorm geen zonale geldigheid krijgen. De individuele borden wel, hoe oplossen?
als onderborden zonaal gebruikt worden krijgen deze een andere representatie voorgestelde oplossing is volgens Els dekkend. (eingelijk krijgt het verkeersbord de zonale G, en het onderbord vult deze aan)
Goal:
Priority:
Refinement?
Issue #'s : 10 / 48 / 8 / 14 (need further refinement / theme)
Issue #'s : 34 / 46 / 47 / 15 / 38 / 44 / 52 (have a theme)
1 Datapoint for registration
Issue #'s : 10
2 Logical coupling (admin)
Issue #'s : 48
3 "Verplicht" vs "Regulatief"
Issue #'s : 8
4 Alt flow sub signs?
Issue #'s : 14
Images
Search
UX
DB
Goal:
Priority:
Last updated
